Klęska Karnowskiego z SKT - budżet Sopotu już płaci

Sąd Rejonowy w Sopocie, wydział I cywilny, a konkretnie sędzia Anna Olszewska-Kowalska, uwzględnił złożony przez Sopocki Klub Tenisowy 1 sierpnia 2022 wniosek o wydanie kortów lub udzielenia zabezpieczenia roszczenia i nakazał wydanie terenu powodowi. To, w skrócie, konsumpcja wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 13 lutego 2007 nakazującego gminie Sopot, złożenie zastępczego oświadczenia woli i ustanowienie na rzecz ponad 100.letniego klubu prawa użytkowania kortów.

- Od zamachu prezydenta Karnowskiego na klub, jego nowy zarząd upłynęło niemal siedem lat. Do walki ze stowarzyszeniem zwykłych obywateli od lat zajmujących się sopockimi kortami prezydent używał aparat administracyjny urzędu. Pojedynczym urzędnikom, co zeznają, nakazywał działanie sprzeczne z prawem, stosował zabiegi hańbiące funkcjonariusza publicznego, składał do sądu wnioski niezgodne ze stanem faktycznym w klubie. Oszukiwał społeczność tenisowa zapewniając na walnym zgromadzeniu przez swojego przedstawiciela o woli rozwoju współpracy. Manipulował umową dzierżawy w taki sposób, by klubem mógł przez moment jako przedstawiciel sądowy zarządzać jego delegat, Wiesław Pedrycz, który następnie jako szef dopiero co założonego przez przyjaciół prezydenta nowego stowarzyszenia, wśród nich m.in. członek jego aparatu wyborczego i b. funkcjonariusz SB, przejmował korty jako nowy klub. Po 7 latach mamy zrujnowaną nieruchomość, a prezydent z miejskiej kasy dopiero zaczyna spłatę rachunków swojej wojny, na razie zapłacił pierwsze tysiące złotych z tytułu zastępstwa procesowego. Jego delegat sądowy, Wiesław P., stanie natomiast we wrześniu przed sądem oskarżony o składanie nieprawdziwych zeznań - mówi "Gazecie Gdańskiej" prezes SKT Bartłomiej Białaszczyk, który doprowadził do spektakularnej dekspitalizacji autorytet gospodarza gminy. - Dwa pierwsze sety nie kończą poważnego meczu panie Karnowski... - dodaje.

Poniżej zamieszczamy pytania "Gazety Gdańskiej", które 5 lat temu J. Karnowski uznał za banalnie nieistotne. Podobnie jak wtedy tak i ostatnio sięgał za to chętnie do aluzji o rosyjskich koneksjach w sopockim SKT. Miał najprawdopodobniej na myśli partię tenisa, którą w sopockiej hali rozegrał w parze z ministrem Rosji A. Kozyriewem, a potem w towarzystwie ambasadora J. Kaszlewa i konsula W. Zychariowa biesiadował przy kefirze i pączkach...

Para deblowa Karnowski i Kozyriew

1. Dlaczego przed wystąpieniem z wnioskiem o rozwiązanie stowarzyszenia nie podejmowano zwykłych działań w trybie nadzorczym według prawa o stowarzyszeniach, w szczególności nie wzywano na piśmie stowarzyszenia do usunięcia naruszeń?

2. Dlaczego Prezydent uchyla się od merytorycznego rozpoznania sprawy o umorzenie zobowiązania podatkowego za podatek od nieruchomości za lata 2003 i 2004, mimo zgłaszanych apeli przez radę miasta (uchwała komisji sportu rady miasta Sopotu) i doprowadził już do czterokrotnego uchylenia swojej decyzji przez SKO? Dlaczego Prezydent wyłącznie „przekleja” treść uzasadnienia z poprzednich decyzji, mimo zaleceń SKO co do okoliczności wymagających zbadania w toku postępowania?

3. Czy zawarto w 2012 r. ugodę w sprawie podatku od nieruchomości? Jeśli tak – proszę pokazać. Dlaczego jej nie załączył ani do wniosku o zabezpieczenie, ani do wniosku o rozwiązanie, ani też nie poruszył tego wątku w pismach procesowych, mimo podnoszonego przez SKT zarzutu, iż takiej ugody nigdy nie zawarto? Czemu wprowadzał Sąd w błąd?

4. Dlaczego zdecydował się na wypowiedzenie umowy dzierżawy Sopockiemu Klubowi Tenisowemu dopiero po zawieszeniu zarządu przez Sąd, skoro protokolarnie nieprawidłowości stwierdzono już w sierpniu 2015 r. (a więc na 2 miesiące przed zawieszeniem), a okoliczności podnajmu były znane prezydentowi od wielu lat?

5. Dlaczego zostały wypowiedziane obie umowy dzierżawy z tym samym powodem (prowadzenie działalności gospodarczej, rzekomo wbrew umowie), skoro jedna z umów dotyczyła nieruchomości, na której jakakolwiek działalność uboczna nie była prowadzona. Z zeznań urzędników wynika, że była to osobiste polecenie Prezydenta. Czy Pan to potwierdza?

6. Dlaczego dopiero w 2015 roku wypowiedziano umowy z powodu prowadzenia działalności gastronomicznej, skoro taka działalność była prowadzona i od początku umowy, tj. lat 80-tych ubiegłego wieku o czym organ nadzorczy wiedział?

7. Dlaczego zdecydował się wydzierżawić blisko 4 hektary infrastruktury sportowej stowarzyszeniu, które powstało miesiąc wcześniej? Czy wie, że jednym z założycieli jest Wiesław Pedrycz?

8. Dlaczego zdecydował się wydzierżawić grunt, co do którego wie, że Sopockiemu Klubowi Tenisowemu przysługuje ekspektatywa prawa użytkowania wieczystego?

9. Jak Pan skomentuje orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 9 maja br o uchyleniu zakazu ujawnienia prawa użytkowania wieczystego? Dlaczego zmanipulował Pan Sąd Okręgowy w Gdańsku absurdalnym wywodem o niemożności wykonania wyroku?

10. Dlaczego przemilczał Pan przed Sądem Okręgowym okoliczność prowadzenia korespondencji z STK o zamianie działek, w tym pismo z Pana wyraźną prośbą o nieujawnianie użytkowania do czasu zakończenia negocjacji?

11. Dlaczego na żądanie syndyka G. Ossowskiej nie wydał Pan wypisu i wyrysu z ewidencji?

12. Dlaczego rozpowszechnia Pan wśród notariuszy kłamliwe tezy o niemożności ujawnienia użytkowania wieczystego oparte na stanowisku not. Mędraś, które straciło aktualność wobec dokonanej sądowej wykładni wyroku?

13. Dlaczego w postępowaniu sądowym posłużył się Pan dokumentami ABW objętymi klauzulą tajności? Skąd miał Pan dostęp do tych dokumentów?