Autostrada A-1 wybudowana na nierzetelnych fakturach

Przeciwko 11 oskarżonym, w tym przeciwko 5 o działanie w zorganizowanej grupie przestępczej, skierował akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Gdańsku prokurator Wydziału V do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku.

W akcie oskarżenia prokurator zarzucił popełnienie w okresie od sierpnia 2006 r. do 24 lutego 2010 r. w Gdańsku, 65 /sześćdziesięciu pięciu/ przestępstw, w tym między innymi: wystawianie dokumentów w postaci fikcyjnych protokołów odbioru robót budowlanych i poświadczanie w tych dokumentach nieprawdy o wykonaniu prac budowlanych, ich przebiegu i odbiorze; łącznie w toku śledztwa zabezpieczono 359 tego typu dokumentów, wystawianie faktur VAT, za usługi budowlane, które w rzeczywistości nie zostały wykonane przez podmioty gospodarcze, które wystawiły te faktury; łącznie w toku śledztwa zabezpieczono 370 tego typu faktur, na łączną kwotę 36 808 349,65 zł, „pranie brudnych pieniędzy”, przez obrót na rachunkach bankowych środkami pieniężnymi będącymi rzekomą zapłatą za fikcyjnie wykonane roboty budowlane.

Łącznie pomiędzy różnymi rachunkami bankowymi, zarówno firmowymi, jak i prywatnymi, oskarżeni przelali 43 798 676,15 zł, przy czym wykonując wielokrotne dalsze przelewy, a także wypłaty i wpłaty gotówkowe, podejmowali czynności mające na celu udaremnienie i znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia i miejsca przechowania tych pieniędzy. W końcowej fazie oskarżeni, w większości wypłacili te środki płatnicze, w gotówce. Tego rodzaju działania, finalnie miały na celu uniknięcie zapłaty i uniemożliwienie wyegzekwowania należnego Skarbowi Państwa podatku VAT, w łącznej kwocie 4 652 571,64 zł. składanie deklaracji podatkowych VAT-7, w których wartość należnego Skarbowi Państwa podatku VAT obniżano, wykorzystując nierzetelne faktury dokumentujące niewykonane w rzeczywistości roboty budowlane.

Tego rodzaju deklaracje podatkowe VAT-7, które składali rzeczywiści wykonawcy robót budowlanych, dotyczyły podatku VAT w kwocie 4 652 571,64 zł i ta kwota stanowi wartość uszczuplenia podatkowego Skarbu Państwa.

Materiał dowodowy został zawarty w 112 tomach akt sprawy, w 18 tomach załączników i w 50 tomach dokumentów, będących dowodami rzeczowymi. Akt oskarżenia liczy 839 stron. Śledztwo w sprawie uzasadnionego podejrzenia doprowadzenia ,,Gdańsk Transport Company” SA, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości, w kwocie nie mniejszej niż 9 020 000,00 zł, przez wprowadzenie „GTC” SA w błąd, co do faktu wykonania prac budowlanych na autostradzie A-1, wszczęto 09 listopada 2009 r., o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk.
Postępowanie prowadzili funkcjonariusze Komendy Wojewódzkiej Policji w Gdańsku, pod nadzorem prokuratora Wydziału do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji, Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku.

Wstępne ustalenia, poczynione między innymi w toku kontroli prowadzonych przez II Urząd Skarbowy w Gdańsku, I Urząd Skarbowy w Gdyni oraz Urzędy Skarbowe w Starogardzie Gdańskim, w Toruniu, w Malborku i w Iławie, wskazywały, że zachodzi uzasadnione podejrzenie oszustwa na szkodę ,,Gdańsk Transport Company” SA i„wyprowadzenia” pieniędzy, pod pozorem wykonywania prac budowlanych. Jednakże spółka ,,GTC” SA wskazała, że wszystkie zamówione przez nią roboty budowlane, głównie prace zbrojarskie obiektów budowlanych (mostów i wiaduktów) na Autostradzie A-1, zostały wykonane zgodnie z zamówieniem i przez zapłatę za te roboty nie doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w rozumieniu art. 286 kk (oszustwo).

W związku z powyższym zbadano realizację zadań budowlanych przez poszczególnych wykonawców. Ustalenia śledztwa wykazały, że praktyka wykonania robót budowlanych, podczas budowy autostrady A-1 wyglądała w ten sposób, że inwestor/zleceniodawca (,,GTC” SA), powierzał wykonanie robót wykonawcy (,,SKANSKA” SA), który z kolei zlecał ich realizację podwykonawcy (między innymi ,,G&M” Sp. z o.o.), a ten kolejnemu podmiotowi. Ustalono, że podwykonawca ,,G&M” Sp. z o.o., zrealizowała prace budowlane, natomiast  fikcyjnie powierzyła ich realizację kolejnym podwykonawcom. ,,G&M” Sp. z o.o. i pozostali podwykonawcy, działając w celu obniżenia dochodu podlegającego opodatkowaniu, fikcyjnie zawyżali koszty prowadzonej działalności, tworząc pozory, że część z realizowanych prac budowlanych została wykonana przez inne podmioty, którymi zarządzali oskarżeni w niniejszej sprawie. Fikcyjne zawyżenie kosztów, powodowało realne obniżenie należnego podatku i uszczuplenia podatkowe Skarbu Państwa. W celu udokumentowania rzekomo poniesionych kosztów, oskarżeni generowali nierzetelne faktury kosztowe, których używali we wzajemnych rozliczeniach i sprawozdaniach składanych organom podatkowym.

Należy podkreślić, że w toku śledztwa nie ustalono,aby ten proceder dotyczył inwestora/zleceniodawcy (,,GTC” SA) i wykonawcy robót (,,SKANSKA” SA).

W dalszym toku śledztwa ujawniono, że podmioty gospodarcze pozostające w zainteresowaniu śledztwa (i oskarżeni występujący w ich imieniu), zaangażowane były nie tylko w wystawianie i korzystanie z nierzetelnych faktur VAT, uszczuplenia podatkowe i pranie brudnych pieniędzy w związku z pracami budowlanymi Autostradzie A-1, ale także, przy wykorzystaniu tego samego schematu działania, w związku z innymi inwestycjami budowlanymi, realizowanymi na terenie całej Polski.

Spośród inwestycji realizowanych na terenie województwa pomorskiego, można wymienić chociażby prace w związku z budowami: Autostrady A-1, Stadionu Piłkarskiego w Gdańsku – Letnicy, Centrum Handlowo Usługowego w Dolnym Sopocie, Galerii Oliwskiej (!), a także prace związane z wykonaniem instalacji sanitarnych w hotelu „Dwór Oliwski” w Gdańsku.

W toku śledztwa ustalono, że jako tytuły faktur i protokołów odbioru prac, wielokrotnie wskazywano między innymi: „Prace budowlane – Autostrada A-1”, „Prace budowlane – Autostrada A-2”, „Prace budowlane – Trasa S-3”, „Montaż Zbrojenia – Stadion Piłkarski w Gdańsku – Letnicy i prace dodatkowe”, „Montaż zbrojenia – wiadukt w Gdańsku”, „Montaż zbrojenia – CHU Dolny Sopot”, „Prace zbrojarskie – Galeria Oliwska”, „Wykonanie instalacji sanitarnych budynek hotelu „Dwór Oliwski”, „Montaż zbrojenia – obwodnica Garwolina”, „Montaż zbrojenia – obwodnica Stargardu Szczecińskiego”, „Montaż zbrojenia – obwodnica Puławy”, „Prace budowlane i zbrojarskie – obwodnica Wyszkowa”, „Prace zbrojarskie – obwodnica Radzymina”, „Prace zbrojarskie – obwodnica Mińska Mazowieckiego”, „Prace budowlane Rondo w Warszawie”, „Prace budowlane – wiadukt w Zabrzu”, „Montaż zbrojenia – wiadukt w Częstochowie”, „Montaż zbrojenia – wiadukt w Warszawie”, „Prace budowlane – wiadukt w Poznaniu”, „Montaż zbrojenia – wiadukt w Elblągu”, „Montaż zbrojenia – remont mostu w Chełmnie”, „Montaż zbrojenia – Budynek Biurowy w Łodzi”, „Prace zbrojarskie i montaż zbrojenia Biurowiec w Krakowie”, „Prace budowlane – Fabryka Mondi w Świeciu”, „Montaż zbrojenia – Park Postępu w Warszawie”, „Prace zbrojarskie – Galeria w Słupsku”, „Montaż zbrojenia – Galeria w Radomiu”, „Prace zbrojarskie – Estakada w Gliwicach”, „Budowa przyłączy kanalizacji sanitarnej Gmina Łęczyce”, „Odwadnianie wykopów filtrami igłowymi – w Strzebielinie, w Rozłazinie, w Łęczycach”, „Montaż przepompowni zbiorczej w Godętowie wraz z uruchomieniem”. Śledztwo doprowadziło również do ustalenia, że istniały podmioty, które nie prowadziły żadnej działalności gospodarczej, a powstały tylko i jedynie w celu wystawiania nierzetelnych faktur kosztowych, a w konsekwencji w celu przyjmowania oraz przekazywania środków pieniężnych, pochodzących z przestępstw, których beneficjentami w końcowym rozrachunku były: 1/ P.I.S. - Sanbud – Jerzego P. (działalność gospodarcza), 2/ „G.M.” – Marcina G. (działalność gospodarcza), 3/ „G&M” Tomasza G. i Macieja M. – spółka cywilna, 4/ IBGL – sp. z o.o., zarządzana przez Pawła K. i Katarzynę K.

Z ustaleń dokonanych przez Urzędy Skarbowe, z ustaleń Policji, a także z zeznań świadków, wynika, że część podmiotów ,,zaangażowanych” w realizację wyżej wskazanych budów, nie prowadziła żadnej działalności, poza wystawianiem pustych (kosztowych) faktur, za rzekomo wykonane prace. Dotyczy to między innymi: ,,Kowal Trans Olbud” Sp. z o.o., założona przez oskarżonych Marcina J. i Marka K., z inicjatywy oskarżonego Pawła K. Podmiot ten nie prowadził żadnej działalności, poza wystawianiem nierzetelnych faktur kosztowych, w celu wykorzystania przez w/w podmioty gospodarcze. ,,Komax” Sp. z o.o., założona przez oskarżonych Marcina J. i Adama J., z inicjatywy oskarżonego Ryszarda W. Jedynym celem i zakresem działalności spółki było wystawianie nierzetelnych faktur kosztowych. Wszystkie tego rodzaju faktury przyjmował oskarżony Paweł K. ,,Staltrans” Sp. z o.o., podmiot założony tylko po to, aby wystawiać nierzetelne faktury kosztowe, dla potrzeb oskarżonego Pawła K. ,,Stanrem” Sp. z o.o., podmiot założony również tylko po to, aby wystawiać nierzetelne faktury kosztowe, dla potrzeb oskarżonego Pawła K. ,,Futura” Grzegorza B., podmiot uczestniczący w obrocie nierzetelnymi fakturami kosztowymi. Podmiot ten przyjmował tego typu faktury od ,,Kowal Trans Olbud” oraz ,,Staltrans”, a następnie wystawiał własne faktury kosztowe, dla potrzeb oskarżonego Pawła K. ,,Globe” Jarosława G., podmiot również uczestniczący w obrocie nierzetelnymi fakturami kosztowymi. Podmiot ten przyjmował tego typu faktury od ,,Staltrans” i ,,Stanrem”, a następnie wystawiał własne faktury kosztowe, dla potrzeb oskarżonego Pawła K., lat 46, o wykształceniu wyższym, z zawodu marynarz, mieszkaniec Gdańska, w przeszłości nie karany, pozostający na wolności.

Podmioty te nie zatrudniały pracowników, nie posiadały i nie wynajmowały specjalistycznego sprzętu budowlanego, nie prowadziły żadnych biur. Jedynym ich przedmiotem działalności było wystawianie faktur, wykazujących rzekomo wykonane prace, o zakresie ściśle skorelowanym z pracami budowlanymi faktycznie zrealizowanymi przez: „G.M.” Marcina G., „G&M” Tomasza G. i Macieja M., P.I.S. - Sanbud Jerzego P. oraz IBGL – sp. z o.o., zarządzaną przez Pawła K. i Katarzynę K.

Oskarżonym grozi kara pozbawienia wolności do lat 10 i kary grzywny oraz konieczność zapłaty uszczuplonego podatku VAT.

Wła-49
Źródło: prokurator Mariusz Marciniak, rzecznik prasowy Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku.