Umowa fraudacyjna w Sopocie Karnowskiego - radni wprowadzeni w błąd?

Gęstnieje atmosfera wokół b. prezydenta Sopotu, Jacka Karnowskiego. W pisemnym uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku, można przeczytać, że umowa gminy Sopot z bliskim sercu prezydenta Sopot Tenis Klubem, wyłączająca przyznane w 2007 prawo użytkowania wieczystego na rzecz Sopockiego Klubu Tenisowego, ma charakter fraudacyjny, mówiąc kolokwialnie - oszukańczy! Dokument został już przekazany do prokuratury w Bydgoszczy, która prowadzi dochodzenie w sprawie podejrzenia przekroczenia uprawnień przez byłego włodarza Sopotu. - Mam publiczne, proste pytanie do pana Karnowskiego: dlaczego oszukał pan radnych, opinię publiczną, nasze stowarzyszenie? - komentuje prezes SKT, Bartłomiej Białaszczyk.

To być może, poza fundamentalnym wyrokiem z 2007 roku przyznającym SKT prawo do ujawnienia w księdze wieczystej użytkowania wieczystego kortów, najważniejsze sądowe rozstrzygnięcie w sprawie gestii nad kortami SKT. Uznając nieważność umowy o wydzierżawieniu kortów nowemu stowarzyszeniu, którą prezydent Sopotu zawarł na 20 lat, choć wcześniejsza, dwuletnia jeszcze nie upłynęła, Sąd Okręgowy w Gdańsku zauważył jej fraudacyjny, zatem oszukańczy, charakter wobec obowiązku prawnego opisanego w wyroku z 2007 roku istniejącego po stronie administracji J. Karnowskiego.

Z zapisu umowy, którą prezydent podpisał z byłym kuratorem SKT Wiesławem Pedryczem, który przystąpił do niej już jako prezes STK, beneficjenta polityki b. prezydenta, wynika jasno, że i Jacek Karnowski, i STK mieli pełną świadomość sytuacji. Zauważył to wprost sąd w uzasadnieniu: "Zawarcie umowy miało na celu uniemożliwienie syndykowi masy upadłości powoda (SKT - red.) zaspokojenia roszczeń znajdujących źródło w prawie użytkowania wieczystego. Obydwie strony umowy fraudacyjnej wiedziały o istnieniu prawomocnego wyroku nakazującego złożenia oświadczenia woli". W jej treści znajdują się bowiem wzmianki o prawach SKT wobec gminy Sopot jaki i zobowiązanie STK, że nie będzie wnosił roszczeń wobec gminy gdyby Sopocki Klub Tenisowy wystąpił z takim żądaniem. Innymi słowy, zwierzchnik sopockiej administracji miał pełną wiedzę, że dysponuje na 20 lat majątkiem, który nie jest w jego władztwie, co sądowo zostało uprawomocnione.

Występując do radnych Sopotu o zgodę na zawarcie tak ekskluzywnej umowy - 4 200 złotych netto rocznie za kompleks kortów z budynkami - Jacek Karnowski tych okoliczności nie eksponował, podnosił tylko, że chce korty zachować dla Sopotu jakby ktokolwiek chciał korty z historycznego otoczenia wywieźć poza miasto. Jedynym radnym, który uwzględnił podnoszone na sesji argumenty przedstawicieli SKT był Andrzej Kałużny z PiS, trzech jego koledzy z klubu - Jarosław Meller, Bartosz Łapiński i Michał Stróżyk - wstrzymało się od głosu, a obecny w protokóle Jarosław Kempa nie głosował, choć był. Zgody prezydentowi udzielili: Wiaczesław Augustyniak, Barbara Gierak-Pilarczyk, Grażyna Czajkowska, Jerzy Hall, Jerzy Smolarek, Piotr Bagiński, Marcin Stefański, Lesław Orski, Grzegorz Wendykowski, Aleksandra Gosk, Zbigniew Duzinkiewicz, Anna Łukasiak, Paweł Kąkol, Marta Filipkowska-Walczuk, Tomasz Lipiński.

- Chcieliście się państwo dać oszukać, czy zostaliście oszukani? - pyta prezes SKT B.Białaszczyk.

Do momentu zamknięcia wydania prokuratura z Bydgoszczy prowadząca sprawę przekroczenia uprawnień przez prezydenta Sopotu odpowiedzi na poniższe pytania nie nadesłała...
1. Na jakim etapie znajduje się dochodzenie 3006-1.Ds.9.2023, dot. podejrzenia przekroczenia uprawnień przez prezydenta Sopotu, które, według Pani informacji, zostało przedłużone do grudnia ub. roku?
2. Sąd Okręgowy w Gdańsku uznał prawomocnie w kwietniu 2024, że umowa, którą prezydent J. Karnowski zawarł z Sopot Tenis Klub na dzierżawę kortów była bezskuteczna wobec Sopockiego Klubu Tenisowego, miała bowiem charakter fraudacyjny, de facto oszukańczy, wobec powinności gminy Sopot wobec SKT. Czy prokurator zna ten wyrok, czy jest on dokumentem/dowodem w sprawie oceny prawnokarnej odpowiedzialności J. Karnowskiego w kontekście art. 231. par.2 Kk?
3. Jaka jest odpowiedzialność sopockich radnych, którzy głosowali za uchwałą w sprawie upoważnienia prez. Karnowskiego do podpisania wieloletniej umowy dzierżawy kortów za 350 z miesięcznie, skoro, jak wynika z przebiegu sesji, mieli informacje o istotnych wątpliwościach prawnych ujawnionych podczas obrad?
4. Czy doszło do złożenia wyjaśnień przez Jacka Karnowskiego? Czy prokurator wystąpił o uchylenie immunitetu posła?
Bardzo proszę ze względów wydawniczych o przesłanie stanowiska prokuratury do środy, 12 czerwca.
Dziękuję.