Informacja nie do końca jawna. Poseł Biernacki się wyłamał

Posłowie przed końcem kadencji znowelizowali ustawę o dostępie do informacji publicznej, ograniczając dostęp do niej ze względu na interes państwa. Premier Donald Tusk broniąc zapisów ograniczających prawo do informacji przekonywał w poniedziałek, że brak ograniczeń sprawia, iż zagraniczne koncerny uzyskałyby dostęp m.in. do stanowiska negocjacyjnego rządu.  

- Ograniczyliśmy do absolutnego minimum pewne typy informacji, które nie będą od razu dostępne z oczywistych względów – powiedział premier Tusk na poniedziałkowym briefingu.  Podczas piątkowego wieczornego głosowania zabrakło dziesięciu głosów do odrzucenia przez Sejm senackiej poprawki do ustawy o dostępie do informacji publicznej, w myśl której możliwe jest ograniczenie prawa do informacji ze względu na "ochronę ważnego interesu gospodarczego państwa".

Marek Biernacki, przewodniczący sejmowej komisji administracji i spraw wewnętrznych, jako jedyny poseł PO głosował przeciwko tej zmianie. W rozmowie z portalem wybrzeze24.pl były minister SWiA uchylił się od komentarza, motywując to trwająca kampanią wyborczą.
- Moje stanowisko jest znane. Wynik głosowania jasno je określa. Rząd uznał, że należy przyjąć takie rozwiązanie, a więc mnie proszę zwolnić od komentowania – powiedział nam Biernacki, dodając, że ma wątpliwość, czy dobrze opisany został katalog spraw objętych informacyjnym embargiem. Z kolei poseł PO Sławomir Neumann uważa, że nowela ustawy nie ograniczy dostępu do jawności informacji, a wszelkie obawy są przedwczesna.
- Ustawa była konsultowana z różnymi środowiskami. Nie nakładamy cenzury. Gdyby ktokolwiek chciał ją tak rozmieć będziemy reagować. Jeśli pojawią się przykłady wykorzystywania tej ustawy by ograniczać obieg informacji to będziemy ustawę nowelizować – zapewnia Neumann.

Zatem czemu miała służyć przyjęta na koniec kadencji restrykcyjna ustawa?
- Chcemy chronić informacje i dane drażliwe. Głosy krytyczne są mocno na wyrost. Nie blokujemy informacji. To nie ta formacja polityczna – puentuje Neumann.

Odmienne zdanie ma PiS. Zdaniem opozycji to zamach na przejrzystość życia gospodarczego.
- Jeśli są wydawane pieniądze publiczne to bezwzględnie obywatele mają prawo do informacji jakie procedury zostały przyjęte. To obywatele są właścicielami majątku  państwa i muszą mieć dostęp do informacji dotyczącej tego majątku – uważa poseł Jaworski.

Co jednak w przypadku, gdy potencjalny kontrahent zastrzega sobie pewne informacje?
- Jeśli ktoś z góry zakłada, że nie ujawni swoich źródeł finansowania, nie ujawni skąd ma pieniądze powinien być z góry wyeliminowany z procedury przetargowej. Procedury muszą być prowadzone w pełnym świetle. Inaczej rodzi się podejrzenie o tworzenie mafijnych układów – uważa Jaworski i dodaje, że PO udowadnia, że nie jest partią obywatelską, gdy na koniec kadencji ogranicza prawa obywatelskie istotne dla przejrzystości władzy.
Poseł Neumann nie podziela też argumentu, że ograniczenie prawa do informacji służy wygodzie władzy.
- Po 9 października może przecież rządzić ktoś inny To nie Platforma pisze sobie ustawy – argumentuje.

W myśl poprawki, którą posłowie przegłosowali możliwe będzie ograniczenie prawa do informacji publicznej ze względu na "ochronę ważnego interesu gospodarczego państwa", gdy osłabiałoby to pozycję państwa w negocjacjach umów międzynarodowych oraz po to by chronić interesy majątkowe państwa. Politycy PO uważają, że jeśli informacja dotyczy np. instrukcji negocjacyjnej, którą posługują się przedstawiciele rządu, to taka instrukcja nie powinna być jawna

Kancelaria Prezydenta już zapowiedziała, że prezydent będzie szczegółowo analizował nowelizację. Przeciwna jej przyjęciu jest m.in. Helsińska Fundacja Praw Człowieka.  W dotychczasowym brzmieniu ustawa nie pozwala na dostęp do danych, które są chronione przez przepisy o ochronie informacji niejawnych lub innych tajemnic np. lekarskiej, dziennikarskiej,  adwokackiej.
ASG