Sprostowanie – „Bój o media w Spółdzielni Mieszkaniowej Rozstaje”

Nie jest prawdą, stwierdzenie autorki przedstawione w leadzie artykułu  „Ostatnie Zebranie Przedstawicieli Członków Spółdzielni Mieszkaniowej „Rozstaje”, dowiodło, że lokatorzy nie chcą utrzymywać przy życiu spółdzielczych mediów, za które płacą 300 tys. zł rocznie. Podjęto bowiem decyzję o likwidacji kanału telewizyjnego oraz wstrzymaniu wydawania biuletynu „Rozstaje”.

Podana kwota nie ma żadnego związku z rzeczywistymi kosztami, celowo wprowadza czytelnika w błąd, sugerując rzekomo zawyżone koszty działalności. Rzetelne dane dostępne są w Zarządzie SM Rozstaje dla każdego członka spółdzielni. Być może także dla dziennikarzy, gdyby tacy w ogóle wystąpili z prośbą o ich podanie. Autorka nie zadała sobie tego trudu. W tak krótkim cytacie zawarto kolejną nieprawdę. Znów autorka nie raczyła zajrzeć do dokumentów – protokołu z Zebrania Przedstawicieli Członków, w z którego jasno wynika, że uchwała w sprawie zaniechania Biuletynu Informacyjnego SM Rozstaje nie przeszła. W związku z czym nadal będzie się ukazywał, co kompletnie burzy z góry postawioną tezę artykułu.

Oczywistą manipulacją autorki jest wyjęte z kontekstu twierdzenie: „W artykule autorstwa Krzysztofa Gilewicza pt. „Numeru pięćdziesiątego nie będzie?” czytamy „Taka jest wola [czyli zamknięcie osiedlowych mediów – przypis red.] grupy członków Spółdzielni Mieszkańców. Nie było referendum, nikt nikogo nie pytał o zdanie. Oni wiedzą lepiej co służy mieszkańcom. Mniej wiesz, umrzesz spokojniejszy. To dla dobra wszystkich nie należy podawać informacji o tym co się dzieje na osiedlu, w mieście, jak zmieniają się przepisy prawne i czym mogą skutkować. Nikomu niepotrzebne jest przedstawianie osiedlowego życia kulturalnego.”

W cytacie świadomie pominięto dalszą część: „Czas wziąć się w garść i wreszcie opowiedzieć, zanim będzie za późno. Obudźcie się. Ktoś chce Was, Mieszkańcy, odciąć od dostępu do informacji. Nie sądzę, że ze szlachetnych pobudek. To manipulacja w praktyce. Szkoda ponad dziesięcioletniego dorobku redakcji Biuletynu Informacyjnego. Zmieniali się odpowiedzialni za jego wydawanie, ale cel był zawsze ten sam – służenie mieszkańcom Rozstajów”.

Myśl autora tekstu w biuletynie jest więc zupełnie odmienna od z góry założonej tezy, wynikającej z treści przytoczonego fragmentu. To oczywista manipulacja.

Krzysztof Gilewicz