Proces w sprawie o ochronę dóbr osobistych śp. ks. prałata Henryka Jankowskiego przełożony

Przed Sądem Apelacyjnym w V Wydziale Cywilnym w Gdańsku odbyło się ostateczne posiedzenie Sądu w sprawie o ochronę dóbr osobistych śp. ks. prałata Henryka Jankowskiego gdzie powodem jest rodzina księdza - ponad 90-letnie już siostry ks. Henryka: Urszula Jabłonka, Renata Nagórska i Irena Jankowska. Pozwanym zaś wydawca "Gazety Wyborczej" - Agora spółka akcyjna w Warszawie.

W imieniu rodziny księdza wystąpił adw. Michał Gilarski zaś po stronie wydawcy gazety stanął radca prawny - Tomasz Ejtminowicz.

Przewodniczącą 3-osobowego składu sędziowskiego była sędzia Sądu Apelacyjnego - Teresa Karczyńska-Szumilas zaś skład uzupełnili SSA - Hanna Rucińska i Filip Sporek.

Najpierw przewodnicząca składu poprosiła o końcowe stanowiska pełnomocników stron. Pierwszym był radca prawny - Tomasz Ejtminowicz. Jego stanowisko o odrzucenie pozwu opierały się przede wszystkim na wspomnieniach z młodości prawnika i jego traumatycznych przeżyciach po oglądaniu np. grobów wielkanocnych Jezusa Chrystusa z których tryskała krew i antysemityzm. Wielokrotnie w swojej wypowiedzi nazywał księdza pedofilem co miała dokumentować publikacja Bożeny Aksamit w "Gazecie Wyborczej".

Następnie głos w imieniu rodziny zabrał adwokat Michał Gilarski i w sposób merytoryczny odniósł się do narracji strony pozwanej. Nie można nazywać kogoś pedofilem jeśli nie ma takiego orzeczenia sądu a takie dochodzenia były prowadzone. Zdaniem mecenasa jest niedorzecznym odwoływanie się do artykułu prasowego dziennikarza, w którym nie zachowano podstawowych warunków rzetelności i obiektywności. W rzeczonym artykule zabrakło choćby jednego świadka, który poparłby zawarte w tekście oskarżenia pani Borowieckiej, która pisała o samobójstwie nastolatki, która miała być w ciąży z kapłanem.

Wystąpienie adwokata Gilarskiego było dobitne i miażdżące dla strony powodowej. W tym momencie przewodnicząca składu sędziowskiego zarządziła 5 - minutową przerwę na sporządzenie ostatecznego wyroku. Nic z tych rzeczy... Po przerwie Sędzia Sądu Apelacyjnego - Teresa Karczyńska-Szumilas ogłosiła przerwę w rozprawie do czasu wyłonienia nowego składu sędziowskiego bowiem jeden z członków w czasie tej przerwy złożył wniosek o wyłączenie go ze składu orzekającego... O nowym terminie strony mają być powiadomione.

Na sali zapanowała konsternacja i mnóstwo pytań: dlaczego przed tą rozprawą i przed ostatecznymi wystąpieniami stron nie złożono wniosku o wyłączenie z orzekania? Czy nie jest to "gra na czas" w kontekście mocno zaawansowanym wieku sióstr księdza?

Po wyjściu z sali mec. Gilarski czuł się zdezorientowany, zapowiadając kolejną rozprawę w roku przyszłym, tym bardziej gdyż ostatnie posiedzenie sądu miało miejsce w kwietniu 2025 roku.

Członek rodziny księdza po rozprawie zapytał retorycznie: Nie wiem co powiem ciociom? One są naprawdę mocno schorowane.

Mariusz Popielarz