Dyskryminujące nagrody

Sprawa ujrzała światło dzienne w piątek 20 sierpnia, gdy na stronie internetowej feministycznego serwisu informacyjnego, www.feminoteka.pl, pojawił się: "List protestacyjny w sprawie różnicowania wysokości nagród dla zwycięzców Gdańskiego Maratonu Solidarności 2010",  sygnowany przez Pomorską Partii Kobiet. Autorki za „krzywdzący i oburzający”, zwłaszcza w sytuacji biegu pod znakiem „Solidarności” uznały zapis o różnicowaniu wysokości nagród ze względu na płeć. (Mężczyzna miałby za zajęcie I miejsca otrzymać 10 tys. zł; kobieta 5 tys.; II miejsce: mężczyzna 6,5 tys., kobieta 3 tys.,  itd.).
 
W "Liście..." adresowanym do organizatora (Stowarzyszenia Maratonu Solidarności), apelowano o: "zaprzestanie jawnej dyskryminacji kobiet, którą jest różnicowanie wysokości nagród dla zwycięzców Maratonu w zależności od płci biegaczy."

Autorki protestu zachęcały do wysyłania listu protestacyjnego na adres email organizatora imprezy.
"Czym różni się wysiłek biegnących kobiet od biegnących obok mężczyzn?" - pytały.
Lista poparcia dla „Listu” od razu trafiła też na portal społecznościowy Facebook.

- Problem tkwi w niefortunnie użytym w regulaminie sformułowaniu "mężczyzna", co do ośmiu pierwszych miejsc - tłumaczył rano Antoni Pawlak, rzecznik prasowy prezydenta Gdańska (miasto było współorganizatorem maratonu), w radiu Tok FM.

Pawlak zapewniał, że kobiety miały szansę na dodatkową nagrodę, oprócz tej, którą uzyskać mogły w klasyfikacji ogólnej. To miała być dodatkowa zachęta dla pań, żeby wzięły udział w biegu.
- Jeśli kobieta wygrałaby cały maraton, dostałaby przewidziane dla zwycięzcy 10 tysięcy złotych i dodatkowe 5 tysięcy jako pierwsza kobieta. Formułując regulamin Stowarzyszenie opierało się na dotychczasowych doświadczeniach (jak dotąd żadna kobieta nie zakwalifikowała się do pierwszej ósemki, w tym roku pierwsza z pań dobiegła do mety jako jedenasta) - powiedział rzecznik.

Błędy sugerujące, jakoby kobiety miały otrzymać nagrody o połowę mniejsze od mężczyzn, określił jako: „bardzo nieszczęśliwe, naganne sformułowania”, zapisy jako: „idiotyczne i po prostu głupie”, a całą sprawę nazwał „wypadkiem przy pracy”.
(jw)