Sąd w Sopocie zwraca akt oskarżenia prezydenta Sopotu do uzupełnienia

Sąd Rejonowy w Sopocie zdecydował o zwróceniu aktu oskarżenia prezydenta Sopotu Jacka Karnowskiego przygotowanego przez gdańską „apelację” pod koniec grudnia ub.r. Akt oskarżenia został odesłany do Prokuratury Apelacyjnej w zakresie zarzutów, jakie śledczy postawili prezydentowi Sopotu na podstawie zapisu jego rozmowy z sopockim przedsiębiorcą Sławomirem Julke. Sąd oddalił trzy inne zarzuty natury korupcyjnej, stawiane Karnowskiemu.

W grudniu Wydział do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku skierował do Sądu Rejonowego w Sopocie akt  oskarżenia przeciwko prezydentowi Sopotu Jackowi Karnowskiemu i czterem innym osobom. To ciąg dalszy tzw. afery sopockiej, w której głównym oskarżonym jest sopocki włodarz. Prokuratura doszła do wniosku, że Karnowski dopuścił się korupcji. Sąd w Sopocie nie podzielił racji prokuratury. To był drugi akt oskarżenia w tej głośnej sprawie. Poprzednio w czerwcu 2010 roku sąd nakazał prokuraturze uzupełnienie aktu oskarżenia. Nadal pozostał „w grze” główny wątek aktu oskarżenia, czyli domniemana próba wymuszenia łapówki na sopockim biznesmenie - Sławomirze Julke.

Zdaniem prokuratury 19 marca 2008 r. Karnowski, w związku z  pełnieniem funkcji publicznej Prezydenta Miasta Sopotu, będąc uprawnionym do wydania decyzji w przedmiocie przebudowy dachu kamienicy przy ul. Czyżewskiego w  Sopocie, umożliwiającej rozbudowę poddasza, zażądał od Sławomira Julke „obietnicy udzielenia korzyści majątkowej i osobistej w postaci przekazania mu dwóch mieszkań, mających powstać w wyniku tej przebudowy w tym budynku”.  Przedsiębiorca nagrał rozmowę z prezydentem Sopotu i dostarczył śledczym kopię nagrania. 

Karnowski odpiera zarzuty prokuratury i twierdzi, że nagranie rozmowy, w czasie której miał złożyć rzekomą korupcyjną propozycję zostało zmanipulowane.  Prokuratura musi teraz wzmocnić swoje twierdzenia, posługując się też innymi niż nagranie dowodami. Sąd oddalił zarzuty, iż Karnowski w związku z pełnieniem funkcji publicznej przyjął od dealera samochodowego Włodzimierza G., korzyść majątkową w postaci 12 nieodpłatnych napraw samochodu i zakupu trzech aut za cenę poniżej wartości  księgowej oraz zarzut przyjęcia od przedsiębiorcy Mariana D. korzyści majątkowej w postaci nieodpłatnej usługi budowlanej.

Sąd Rejonowy w Sopocie mógł skierować sprawę na wokandę, albo zwrócić prokuraturze akta postępowania przygotowawczego do uzupełnienia.
ASG